Como nos dias de Noé, o retorno dos Nefilins: Filhos de Anjos caídos ou descendêntes de Seth? Parte 2

Como nos dias de Noé, o retorno dos Nefilins: Filhos de Anjos caídos ou descendêntes de Seth? Parte 2

Filhos de Anjos caídos ou descendêntes de Seth?

 O Gigante Gilgamesh(Ninrode), perceba os seis dedos na mão direita


Por que Deus enviou o julgamento do dilúvio nos dias de Noé? Muito mais do que simplesmente uma questão histórica, os eventos únicos que levaram à inundação global são um pré-requisito para compreender-mos as implicações das previsões proféticas de nosso Senhor sobre a Sua Segunda Vinda. 

Os estranhos eventos narrados em Gênesis 6 foram entendidos pelas antigas fontes rabínicas, assim como pelos tradutores da Septuaginta, como se referindo a anjos caídos que procriaram com as mulheres humanas dando origem a uma bizarra prole híbrida conhecida como " Nefilim ". E foi compreendido desta mesma forma pelos pais da igreja primitiva. Estes acontecimentos bizarros  também ecoaram nas lendas e nos mitos das culturas antigas sobre a terra, desde os gregos antigos, aos egípcios,  hindus, nos Mares do Sul , nos índios americanos, e praticamente todos as outros.

No entanto, tem sido ensinado a muitos  estudantes da Bíblia  que essa passagem em Gênesis 6, na verdade se refere a uma incapacidade de manter os "fiéis" da linhagem  de Seth separados   da linhagem "mundana" de Caim. A idéia foi desenvolvida  após Caim matar Abel, a linhagem  de Seth permaneceu separada e fiel, mas a linhagem de Caim virou ímpia e rebelde. Portanto os "Filhos de Deus" são considerados referências à  linhagem de Seth, e as o "filhas dos homens" é considerado restrita à linhagem de Caim. Os casamentos resultaram ostensivamente nesta mancha e na  separação inferida entre eles. (Por que a prole resultante é chamada de " Nefilim "permanece sem nenhuma explicação clara.)

Uma vez que Jesus profetizou:

"Como nos dias de Noé, assim será a vinda do Filho do Homem''

Esta profecia torna-se essencial para compreender-mos estes como ''Os dias de Noé'' acontecerão nos dias atuais...

Origem da versão setita
 

Foi no século 5 que a interpretação "anjo" de Gênesis 6 foi  vista cada vez mais como um embaraço, quando foi atacada pelos críticos. (Além disso, a adoração dos anjos tinha começado dentro da igreja. E além do mais, o celibato também havia se tornado uma instituição dentro igreja. A visão  "anjo" de Gênesis 6 foi temida como impactando esses pontos de vista.)

Celso e Juliano,  o Apóstata usaram a tradicional crença em "anjos" para atacarem o cristianismo. Julius Africanus recorreu à interpretação dos setitas como um terreno mais confortável. Cirilo de Alexandria também repudiou os ortodoxos "anjos" em oposição com a interpretação da "linhagem de Seth" . Agostinho também abraçou a teoria dos setitas e, assim, prevaleceu na Idade Média. Ainda é amplamente ensinado hoje entre muitas igrejas pelos que acham que a versão literal de "anjos" um pouco perturbadora. Há muitos excelentes professores Bíblia que ainda defendem esse ponto de vista.

Problemas com a versão dos setitas

Além de obscurecer a compreensão completa dos eventos nos primeiros capítulos do Gênesis, essa visão também cobre  qualquer chance de aprender-mos as implicações proféticas  das alusões bíblicas aos "Dias de Noé". Alguns dos muitos problemas com a "versão  setita" são  :

1. O próprio texto

A proposta  da versão "setita" força a interpretação literal da passagem bíblica (Em análises de dados, muitas vezes é dito que "se você forçar os dados o suficiente ele vai interpretar qualquer coisa.")

O termo traduzido como "os Filhos de Deus" é, significa no hebraico, B'nai HaElohim , "Filhos de Elohim", que é um termo constantemente usado no Antigo Testamento para anjos , e é nunca usada para ''crentes'' no Antigo Testamento. Foi assim entendidos pelas antigas fontes rabínicas, pelos tradutores da Septuaginta no século 3 antes de Cristo, e pelos pais da igreja primitiva. Tentativas de aplicar este termo a "linhagem piedosa" de seth não tem fundamento bíblico. 

Os "Filhos de Seth e as filhas de Caim"   difere e obscurece a antítese  gramatical entre os ''Filhos de Deus e os filhas de Adão'' . Tentativa de imputar qualquer outra visão para o texto vai contra os séculos de entendimento do texto hebraico rabínico e da igreja primitiva. A antítese lexicografica claramente pretende estabelecer um contraste entre os "anjos" e as ''mulheres da Terra''.

Se o texto se contrastar nos "filhos de Seth e as filhas de Caim", por que não dizê-lo? Seth não era Deus, e Caim não foi Adão. (Por que não os "filhos de Caim" e as "filhas de Seth?" Não há base para restringir o texto para qualquer subconjunto dos descendentes de Adão. Além disso, não existe nenhuma menção de filhas de Elohim. )

E como a interpretação  "setita" contribui para a causa aparente para o dilúvio, que é a força principal do texto? Toda a visão é artificial em uma série de suposições sem apoio bíblico.

A expressão bíblica "Filhos de Elohim" (isto é, do próprio Criador), se limita à criação direta pela mão divina e não para aqueles que nasceram posteriormente por geração humana.  Na genealogia de Jesus em  Lucas , só Adão é chamado de "filho de Deus."  Toda drama bíblico trata da tragédia de que a humanidade é uma raça caída, e da imortalidade inicial que  Adão perdeu. Cristo dá unicamente a todos que o receberam o poder de se tornarem filhos de Deus. Ser nascido de novo do Espírito de Deus, como uma criação inteiramente nova, em sua ressurreição,  só eles serão vestidos com um edifício de Deus  e  igual aos anjos. O próprio termo oiketerion , alude ao corpo celeste com o qual o crente deseja ser vestido, é o termo exato utilizado para os corpos celestes a partir do qual os anjos caídos foram  despidos de seus corpos físicos. 

A tentativa de aplicar o termo "Filhos de Elohim" num sentido mais amplo não tem nenhuma base textual e obscurece a precisão de seu uso denotativo. Isso prova a ser uma suposição , que é antagônica ao uso uniforme bíblico do termo.

2. As Filhas de Caim

"Filhas de Adão", também não denota uma restrição para os descendentes de Caim, mas sim a toda  raça humana,  é claramente interpretado  . Estas filhas eram as filhas que nasceram dos os homens com os quais esta frase deixa muito claro:

''E aconteceu que, como os homens começaram a multiplicar-se sobre a face da terra, e lhes nasceram filhas,

Viram os filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.''

 Gênesis 6:1,2

É claro no texto que essas filhas não se limitaram uma determinada família ou subconjunto, mas foram, de fato, a partir de (todas) os Benote Adam, "as filhas de Adão". Não há aparente exclusão das filhas de Seth. Ou será que eram tão sem encantos, em contraste com as filhas de Caim? Todas as descendentes de Adão femininas parecem estar envolvidas. (E sobre os "filhos de Adão?" Onde é que eles, usando esta dicotomia artificial, se encaixam?)

Além disso, a linhagem de Caim não era necessariamente conhecida por sua impiedade. A partir de um estudo dos  nomes das crianças Cainitas, muitas das quais levavam o nome de Deus,não está claro que todos eles eram necessariamente infiéis.

3. Separação em linhagens

O conceito de separar "linhagens" em si é suspeita e contrária às Escrituras. Distinções nacionais e raciais eram claramente o resultado da intervenção posterior de Deus em Gênesis 11, nos cinco capítulos posteriores. Não há nenhuma insinuação de que as  linhagens de Sete e Caim se mantiveram separadas e nem mesmo foram instruídos a se separarem. A Ordem para permanecerem separadas foi dada muito mais tarde. Gênesis 6:12 confirma que toda a carne havia corrompido o seu caminho sobre a terra.

4. A Piedade inferida a Seth

Não há evidências, explícita ou implícita, que a linhagem de Seth foi piedosa. Apenas uma pessoa foi livre do juízo vindouro (Enoque) e apenas oito tiveram a proteção da arca. Ninguém além da família imediata de Noé foi considerado digno de ser salvo. Na verdade, o texto implica que estes eram distintos de todos os outros. (Não há nenhuma evidência de que as esposas dos filhos de Noé eram da linhagem de Seth).

Mesmo assim,  observamos:

Filhos de Deus- ''É uma  designação que não é aplicada no Antigo Testamento para os crentes", cuja filiação é "claramente uma revelação do Novo Testamento. " 

Os "Filhos de Elohim" viram as filhas dos homens eram formosas e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram. Parece que as mulheres tinham pouco a dizer sobre o assunto. A implicação dominadora dificilmente sugere uma abordagem piedosa ao grupo de mulheres. Ou seja ,os anjos as escolheram  na ''marra''. Menciona que eles viram as que eram formosas pareceria  fora de lugar se apenas biologia normal estivisse envolvida. (E eram filhas de Seth tão feias como o cão chupando manga ?)

Também deve ser salientado sobre o filho de Seth ,  Enos, que não há evidência textual de que ele fosse piedoso, ele parece ter iniciado a profanação do nome de Deus.  

 ''Gen 4:26 é amplamente considerada como uma má tradução: "Então os homens começaram a profanar o nome do Senhor." Assim, concorda o venerado Targum de Onkelos, o Targum de Jonathan Ben Uziel, também as fontes rabínicas estimadas como Kimchi, Rashi, etc e  tal. Além disso, Jerome. Além disso, o famoso Maimonides, o comentário da Mishná, 1168 ad''

Se as linhagens de Sete foram tão fiéis, por que pereceram no dilúvio? 

5. OS DESCENDENTES NÃO NATURAIS

A falha mais fatal na visão ilusória  dos "setitas"  é o aparecimento do Nefilim, como resultado destas uniões. (A mudança da tradução de ''nefilim''para "gigantes" não resolveu este problema) . É a peculiar prole de tais uniões  em Gênesis 6:04 que parece ser citada como a principal causa para o Dilúvio.

A Procriação por pais com  diferentes pontos de vista religioso não produz descendência não natural. Crentes se casando com os incrédulos podem produzir pessoas deformadas , mas dificilmente sobre-humanos, ou  crianças gigantes! Foi esta a procriação natural destas criaturas  anormais que foi  um dos principais motivos para o julgamento do Dilúvio.

A própria ausência de qualquer adulteração da genealogia humana no caso de Noé também está documentado em Gênesis 6:09: árvore genealógica da família de Noé era distintamente sem mácula. O termo usado, tamiym , é usado para manchas físicas( Êxodo 12:5, 29; Levítico 1:3, 10; 3:1, 6; 4:03, 23; 5:15, 18, 25; 22:19, 21; 23:12; 06:14 Números; etc . Mais de 60 referências, geralmente se referindo à limpeza as manchas física nas ofertas).

Por que somente os filhos descendentes foram exclusivamente designados "poderosos" e "homens de renome?" e não suas mães.  A caracterização da  descrição  destas crianças não seria contabilizada, se os pais fossem  apenas os homens, mesmo que de Deus.

Uma dificuldade adicional parece ser que os filhos eles eram só homens(Gênero masculino) ,  "mulheres de renome" não são mencionadas. (Houve uma deficiência cromossômica entre os setitas? Houve apenas cromossomos  "Y"  disponíveis nesta linhagem?), entenda o processo;

 ''Cada gameta humano tem 23 pares de cromossomos: É o espermatozóide o qual fecunda o óvulo que determinará o sexo do bebê. Sabe por quê?

 o macho tem dois "Y" (mais curta) e "X" (mais) cromossomos; a fêmea, apenas "X" cromossomos. O sexo de um óvulo fertilizado é determinado pelo espermatozóide fao ertilizar o óvulo: "X + Y" para uma criança do sexo masculino; "X + X" para uma mulher. Ou seja, se os pais programarem um menino e nascer uma menina, por exemplo, a "culpa" é toda do papai, que mandou um X em vez de Y.''

 

6. Confirmações do Novo Testamento 

"Na boca de duas ou três testemunhas toda palavra será estabelecida"(Deut. 19:15, Mateus 18:16; 26:60, 2 Coríntios 13:1). Em matéria bíblica, é essencial sempre comparar Escritura com Escritura. As confirmações do Novo Testamento em Judas e Pedro 2 são impossíveis de ignorar. ⁽Judas 6, 7, 2 Pedro 2:4-5.)

Porque, se Deus não poupou os anjos que pecaram, mas lançou-os no inferno [Tártaro], e os entregou às cadeias da escuridão, ficando reservados para o juízo; E não poupou o mundo antigo, mas guardou a Noé a oitava pessoa, um pregador de justiça, ao trazer o dilúvio sobre o mundo dos ímpios; 2 Pedro 2:4-5

Comentários de Pedro ainda estabelecem a ÉPOCA da queda dos anjos que aconteceu nos  dias do dilúvio de Noé.

O Mesmo vocabulário de Pedro é provocativo. Pedro usa o termo Tártaro, traduzido aqui como "inferno". Este é o único lugar que este termo grego aparece na Bíblia. Tártaro é um termo grego para "morada escura de aflição", "local das trevas no mundo invisível." Como usado em Ilíada de Homero, é "... o Hades é  muito abaixo , como a terra está abaixo` céu "  . Na mitologia grega, alguns dos semideuses, Chronos e os Titãs rebeldes, teriam se rebelado contra seu pai, Urano, e depois de uma disputa prolongada foram derrotados por Zeus e foram condenados ao Tártaro. Muito espantoso e ate  semelhante ao acontecimento dos Nefilins e com a frase de Pedro!

A Epístola de Judas  também faz alusão aos episódios estranhos quando essas criaturas "aliens"(Demônios) intrometeram-se no processo reprodutivo humano:

''E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia;

Assim como Sodoma e Gomorra, e as cidades circunvizinhas, que, havendo-se entregue à fornicação como aqueles, e ido após outra carne, foram postas por exemplo, sofrendo a pena do fogo eterno.''

 Jude 6,7

As alusões à " ido após outra carne'' ,''não guardaram o seu principado" terem "deixaram a sua própria habitação", e "havendo-se entregue à fornicação" parece que claramente se encaixam as invasões alienígenas de Gênesis 6. (O termo para habitação, oivkhth, rion, refere-se aos seus corpos celestes de onde foram  despidos.)

Essas alusões do Novo Testamento parece ser fatal para o conceito alternativo  dos "setitas"  na interpretação Gênesis 6. Se a relação entre os "filhos de Deus" e as "filhas dos homens" eram apenas o casamento entre setitas e Cainitas, parece impossível explicar estas passagens, e também para explicar o motivo  por que alguns anjos caídos estão presos e outros estão livres para vaguear nos céus...

7. Implicações Pós-diluvianas

A estranha prole  também continuou a existir após o dilúvio: 

"Havia Nefilim na terra naqueles dias, e também depois ..." (Gen.6:4)

  A visão dos"setitas"  não tem ligação significativa com as condições prevalecentes no  " E também depois ." Ela não oferece uma base sólida sobre a presença subsequente dos "gigantes" na terra de Canaã, após o Dilúvio.

Um dos aspectos mais perturbadores registrados no  Antigo Testamento foram as instruções de Deus para Josué , que ao entrar na terra de Canaã, deveria acabar com cada homem, mulher e criança de certas tribos que habitam a terra. Isto é difícil de justificar, sem a visão de um "problema genético" dos Nefilins restantes, Refaim, zanzumins, etc e tal, que parece dar uma luz nesta questão.

8. Implicações proféticas

Outra razão que a compreensão de Gênesis 6 é tão essencial é que ele também é um pré-requisito para a compreensão (e antecipação) dos dispositivos de Satanás  e, em particular, as ilusões específicas que virão sobre toda a terra como uma das principais características do fim dos tempos proféticos .  (Nós vamos pegar estes temas na Parte 3, do "Retorno dos Nephilins". )

Resumindo

Se alguém toma uma visão integrada da Escritura, então tudo o que há nela deve "unir". Na opinião do Apocalink o conceito de ''anjos  decaídos '' procriando com mulheres humanas é a apresentação mais clara e direta do texto bíblico que posso imaginar , corroborada por várias referências no Novo Testamento e foi assim entendida pelos estudos iniciais judaicos e cristãos, mas é preocupante saber que isto  acontecerá novamente  ''Como nos dias de Noé'', Ja á "versão setita" é um artifício de conveniência de uma rede de suposições injustificadas e antagônicas ao restante do registro bíblico.

Também deve ser salientado que a maioria dos estudiosos bíblicos conservadores aceitam a versão "anjo" . Entre aqueles que apóiam os "anjos" estão: GH Pember, MR DeHaan, CH McIntosh, F. Delitzsch, AC Gaebelein, AW Pink, Donald Grey Barnhouse, Henry Morris, Merril F. Unger, Arnold Fruchtenbaum, Hal Lindsey, e Chuck Smith, estão entre os mais conhecidos.

Para aqueles que levam a Bíblia   a sério , os argumentos que defendem a versão ''Anjos" parece ser a mais convincente. Para aqueles que se entregam a  tomar liberdades com a apresentação direta do texto, nada podem provar em sua defesa final. (Esses podem esperar perigos maiores e frequentes  implicados nessa questão!)

Para maior exploração crítica deste tópico , estudem o seguinte: